Джайлс Смит: достаточно ли этого?

События двух выездных матчей на выходных заставили колумниста Джайлса Смита ценить голы и удачу…

Иногда кажется, что некоторые голы должны цениться выше, чем… ну, просто голы. Как гол Виллиана в ворота «Халла» в прошлую субботу — этот превосходный, кручёный удар с края штрафной площади, за траекторией которого наблюдал в воротах «Халла» Дэвид Маршалл, у которого одновременно был наилучший обзор и наихудший вид. Нельзя ли получить за такой гол два гола? Или хотя бы полтора. Пусть даже 1,2 гола.

Ну или, не знаю, хотя бы какие-нибудь бонусные баллы на накопительную карту? Если бы забивший гол игрок мог выбрать себе приз после игры, это уже было бы что-то. В общем, я веду к тому, что в правилах обязательно должен быть какой-нибудь способ признания выдающегося уровня подобного гола.

Если исходить из правил футбола, как мы их понимаем и принимаем, то кажется неправильным, что Виллиан может выдать нечто столь редкое и высококлассное и столь зрелищное, как это было на стадионе «KCOM», а «Арсенал» получает такую же награду за то, что протолкнул мяч за линию ворот чьей-то рукой на последней минуте матча в Бёрнли.

Или, возможно (как мы могли бы подумать по завершении сезона ежегодных съездов партий), такова чудесная социал-демократическая природа футбола, что говорит в пользу самой игры: не все голы рождаются одинаковыми, однако они растут, чтобы быть равными и иметь одинаковые возможности со всеми прочими голами. Даже формально незаконные, вроде забитых «Арсеналом» в Бёрнли.

Даже если так, тут чувствуется определённая несправедливость, не правда ли? Я смотрю на удар Виллиана и вижу гол на выезде, который должен был бы считаться за два. Или даже больше.

Безусловно, Виллиан никогда не забивает дурацкие голы. Судя по всему, это не в его привычках. Я пытаюсь припомнить какие-либо закатывания мяча в ворота с 15 сантиметров, запихивания его в ворота из пределов вратарской, обстоятельства, при которых мяч после выноса отскакивал от его спины в стиле Фернандо Торреса. Я определённо не могу припомнить какие-либо моменты, когда он использовал ладонь, чтобы шлепком отправить мяч через линию ворот «Бернли».

Однако так уж всё устроено. Все голы равны. Однако некоторые из них более равны, чем другие, не так ли? В глубине души мы это знаем. Гол Виллиана был одним из таких.

Я не из породы суеверных болельщиков. Нечто в духе «счастливой монетки» Сэма Эллардайса не для меня. И, глядя на то, что недавно случилось с Эллардайсом, я не думаю, что многие из нас в ближайшее время отправятся приобретать счастливую монетку.

С другой стороны, я совершенно не против футбольных суеверий других людей и готов принять их ценность, особенно когда видел, как они работают, своими собственными глазами.

Например, как то счастливое пальто, которое мой сосед носил с третьего раунда Кубка Англии вплоть до финала 1997 года и которое очевидным образом сыграло существенную роль в завоевании нами трофея в том году — трофея, который (теперь такое и представить-то сложно) стал для нас первым серьёзным достижением более чем за четверть века.

Или вот ещё пример: как мой сын перед игрой гладит лошадь полицейского в начале Британия Роуд, напротив вестибюля Вест Стэнда, по пути на стадион, обычно где-то за 20 минут до начала матча.

Вы можете заметить, что конкретно этот ритуал ни в коем случае не гарантирует успеха. И будете правы. Иногда поглаживания полицейской лошади было явно недостаточно. Его оказалось недостаточно в прошлогоднем матче с новичком АПЛ «Борнмутом», например. И его было недостаточно в другой вечер пятницы, в игре с «Ливерпулем».

Так или иначе, если не принимать во внимание эти обстоятельства, очевидным кажется тот факт, что, практикуемое в течение последнего десятилетия, это поглаживание лошади в исполнении моего сына каким-то образом совпало с самым успешным периодом в истории клуба. И, таким образом, если смотреть шире, поглаживание лошади говорит само за себя.

Но даже если сам я не прибегаю к счастливым пальто и счастливым полицейским лошадям, в этой области есть слегка суеверная идея, которая периодически вертится у меня в голове, и это идея о том, что для одного отдельно взятого периода существует определенный предел удачи.

И это, кажется мне, самое худшее в этом голе на последней минуте, забитом «Арсеналом» в ворота «Бёрнли» на прошлых выходных. Конечно, было достаточно неприятно, что они вообще забили, когда казалось, что игра катится к ничьей и потере очков. Но потом вспоминаешь о том, что гол не должны были засчитать в связи с тем, что там была игра рукой, что приветствуется в таких видах спорта, как баскетбол и водное поло, но крайне не одобряется в футболе, и тогда неприятные ощущения переходят в тоску.

Ведь, напомним, это был гол, забитый последним касанием в игре, причём касанием руки. И это странно вдвойне, не так ли? И эта двойная странность означает, что «Арсенал» уже должен был израсходовать огромное количество из ограниченного запаса удачи, отведённой на один конкретный сезон — удачи, которая, с учётом крайне конкурентоспособного чемпионата, особенно в том, что касается борьбы за места в Лиге Чемпионов, может в какой-то момент гораздо сильнее понадобиться другим людям. Кому-то вроде нас.

И это меня беспокоит. Возможно, пора начать гладить полицейских лошадей. Быть может, даже пора найти старое пальто.